Tästä asiasta on oikeuskirjallisuudessa esitetty täysin päinvastaisia näkemyksiä. Ohessa yhteenveto, josta jokainen voi valita omaan maailmankuvaan parhaiten sopivan vaihtoehdon!
Ei tarvitse perustella
Hietala-Kahri-Kairinen-Kaivanto: Työsopimuslaki käytännössä, Talentum 2016, s. 538:
"Aiemman lain perusteluissa todettiin nimenomaisesti, että kun työsopimus koeaikana puretaan koeaikaan vetoamalla, päättämisperusteeksi riittää pelkkä koeaikaan vetoaminen. Sama kanta pätee edelleen. Näin ollen työsopimuslain 9 luvun 5 §:n mukaisessa kirjallisessa ilmoituksessa on tällaisissa tapauksissa riittävä vedota koeaikaan."Rautiainen-Äimälä: Työsopimuslaki, 2008, s. 51:
"Työnantaja purkaa työsopimuksen koeaikana tavallisimmin sen vuoksi, että työntekijän työsuoritus ei vastaa työnantajan asettamia vaatimuksia. Purkamisen perusteeksi riittää pelkkä koeaika. Koska työsopimuksen purkaminen koeajalla ei edellytä työntekijän moitittavaa menettelyä, koeaikana puretun työsopimuksen päättämisperusteeksi ei tarvitse myöskään ilmoittaa muuta kuin koeaika (TSL 7:2)."Moilanen, Juha-Matti: Määräaikaiset ja osa-aikaiset työsopimukset, 2013, s. 174:
"Vedotessaan koeaikaan työsuhdetta päätettäessä työnantajan ei tarvitse ilmoittaa purkamiselle tarkempaa syytä. Pelkkä vetoaminen koeaikaan riittää. Työnantajan on kuitenkin koeaikapurunkin osalta velvollisuus noudattaa työsopimuslain 9:2.1:n säännöstä, jonka mukaan työntekijälle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi työsopimuksen päättämisen syistä eli lähinnä siitä, onko koeaika voimassa vai ei."Hietala-Kaivanto: Työsopimus ja johtajasopimus, 2012, s. 54
"Koeaikana voidaan työsopimus puolin ja toisin purkaa päättymään heti ilman irtisanomisaikaa. Pelkkä vetoaminen koeaikaan on sinänsä riittävä peruste työsopimuksen purkamiseen, kunhan purkuilmoitus tehdään koeajan kuluessa. Koeaikana eivät siten ole voimassa työsopimuslain irtisanomis- ja purkuperusteet."Tarvitsee perustella
Koskinen-Nieminen-Valkonen: Työsuhteen päättäminen, 2012, s. 50-51:
"Työnantaja ei voi ilmoittaa koeaikapurun syyksi pelkkää koeaikaa, jos työntekijä pyytää saada tietoonsa työsuhteen purkamiseen johtaneet syyt. Pelkkä koeaika ei ole työnantajan tiedossa oleva koeaikapurun syy. Koeaika on vain se ajankohta, jonka kuluessa työnantaja voi käyttää normaaleista päättämisperusteista poikkeavia purkamisen syitä. Jos työnantaja ei vetoa mihinkään työntekijän moitittavaan menettelyyn, hänen on ilmoitettava tästäkin työntekijälle. Vaikka hallituksen esityksessä ei suoraan todeta, että koeaikapurun syiden ilmoittamisen osalta aikaisempi oikeustila muuttuu, säännöstä on silti tulkittava tällä tavoin."
Bruun-von Koskull: Työoikeuden perusteet, 2012, s. 39:
"Eräät menettelytapaa koskevat säännöksetkin korostavat sitä, että koeaikapurkuun tulee olla hyväksyttävä syy. Ennen sopimuksen purkamista on työntekijää kuultava työsopimuksen mahdollisen päättämisen syystä (TSL 9:2.1). Kuulemisessa työntekijälle varataan mahdollisuus esittää näkemyksensä työnantajan antamista tiedoista. Viimeistään kuulemistilaisuudessa työnantajan olisi esitettävä ne tosiseikat, joiden perusteella työnantaja harkitsee käyttävänsä oikeutta koeaikapurkuun. Kuulemistilaisuudessa osapuolilla on mahdollisuus selvittää mahdollisia väärinkäsityksiä ja työntekijällä on mahdollisuus esittää aiotusta purkamisesta oma mielipiteensä.
Jos työnantaja käyttää oikeuttaan koeaikapurkuun, on työnantajan työntekijän pyynnöstä ilman aiheetonta viivytystä annettava työntekijälle kirjallisesti tieto purkamisen syistä ja työsuhteen päättymispäivästä (TSL 9:5). Tämä tiedottamisvelvollisuus on omiaan korostamaan työnantajan velvollisuutta harkita sitä, onko hänellä riittävät perusteet koeaikapurkuun. Kirjallisen perustelun pohjalta työntekijällä on mahdollisuus arvioida, onko työnantajan peruste asiallinen ja hyväksyttävä."
Tiitinen-Kröger: Työsopimusoikeus, 2013, s. 690-691:
"TSL 9:4:n edeltäjän 1970TSL 47d §:n hallituksen esityksen perustelujen mukaan individuaaliperusteisten päättämisten yhteydessä "voidaan edellyttää tarkempaa perusteiden selvittämistä kuin työnantajan taloudelliseen tilanteeseen perustuvissa tilanteissa". Työnantajan antamasta selvityksessä onkin käytävä ilmi, mitä velvoitteitaan työntekijä on rikkonut tai laiminlyönyt tai millä perusteella työnantaja pitää työntekijän menettelyä moitittavana. Samaisen hallituksen esityksen perustelujen mukaan työnantajan purettua koeaikaisen työsopimuksen selvitykseksi "riittäisi nykykäytännön mukaan koeaikaan vetoaminen". Perustelujen mukaan näyttää siis siltä, että koeaikaisen työsopimuksen purkamisen perusteeksi voidaan ilmoittaa vain "koeaika".
Toisaalta voidaan todeta, että silloinkin kun työsopimus aiotaan purkaa koeajan perusteella, työnantajan on jo TSL 9:2:ssä tarkoitetussa kuulemistilaisuudessa ilmoitettava työntekijälle ne syyt, joiden johdosta työntekijää halutaan kuulla. Kuulemisen merkitys mitätöityy, jos työnantajan ei tuolloinkaan tarvitse perustella purkamisen perusteita millään tavoin. Mahdollisia väärinkäsityksiäkään ei kyetä korjaamaan ilman asiallista mielipiteiden vaihtoa."
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti