Työntekijän oikeuksista

Heti kärkeen haluan tehdä selväksi, että mielestäni on hyvä asia, että meillä Suomessa työntekijällä on vahva työsuhdeturva. Pari juttua menee kuitenkin mielestäni överiksi.

Irtisanominen henkilöstä johtuvasta syystä vaatii aivan liian painavat perusteet. Työsuhdetta ei lähtökohtaisesti voi irtisanoa jostain rikkeestä tai laiminlyönnistä ilman että alla on yksi varoitus samasta asiasta. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että yhden kerran voi myöhästyä, yhden kerran voi olla luvatta pois, yhden kerran voi tulla kännissä töihin, yhden kerran voi käyttäytyä asiattomasti, yhden kerran voi seksuaalisesti häiritä ja kiusata - kunhan ei vaan tee toiste. Varoitus myös vanhenee parissa vuodessa, jolloin voi taas aloittaa kierroksen alusta.

Suoraan, ilman varoitusta, voi irtisanoa vain erittäin erittäin painavasta syystä, sellaisesta jossa ei mitenkään enää voida olettaa, että työsuhde jatkuu. Tulee mieleen vain joku rikos. Vain kerran olen nähnyt tällaista tapahtuvan. Tällöinkin tulee noudattaa irtisanomisaikaa ja maksaa palkkaa, vaikka työvelvoite päättyisikin.

Työsuhteen purkamiseen vaaditaankin sitten jo jotain sellaista, jota minun työurani aikana ei ole ikinä tullut vastaan. Ehkä joku kollegan tai esimiehen vakava pahoinpitely tai kassan kavaltaminen?

Työntekijä sen sijaan voi irtisanoutua milloin tahansa ja jättää vaikka irtisanomisajan noudattamatta, eli lähteä per heti. Silloin irtisanomisajan palkka vaan jätetään maksamatta.

Nämä asiat poislukien olen tosi tyytyväinen miten hyvin työntekijän asema on Suomessa turvattu. Vastuullisissa yrityksissä yhteistoimintakin on oikeasti yhteistoimintaa. Valitettavan monissa yrityksissä yhteistoiminta rajoittuu pakollisiin lain velvoittamiin yhteistoimintaneuvotteluihin.

Pari oikeuskäytäntöä Työtuomioistuimesta tältä vuodelta

TT:2012-65

• Bussikuski oli saanut 6 negatiivista asiakaspalautetta vaarallisesta ajotavasta ja ala-arvoisesta kielenkäytöstä asiakkaille, räyhännyt kännissä ajomestarille ja esimiehille risteilyllä, ollut osallisena 9 vahinkotapahtumassa, ollut niin kännissä sairauslomalla (jalka poikki) ettei pystynyt toimittamaan sairauspoissaolotodistusta heti. Työnantaja irtisanoi lopulta.
• Työnantaja kuitenkin tuomittiin, koska ei oltu annettu tarpeeksi varoituksia ja mm. koska kännissä räyhääminen tapahtui vapaa-ajalla.

TT:2012-59

• Työntekijä ajanut pyörällä kännissä (6 kaljaa) ja kaatunut. Jäi sairauslomalle. Ei mennyt heti lääkäriin. Työnantaja ei maksanut sairausajan palkkaa. Työnantajan ei tarvitse maksaa sairausajan palkkaa jos sairausloma on itse aiheutettu. (esim. kännissä tai ilmiselvästi huolimattomuuttaan tai tietentahtoen).
• Tässä tapauksessa työnantaja kuitenkin määrättiin maksamaan sairausajan palkka, koska ei voitu näyttää toteen että työntekijä olisi ollut NIIN kännissä etteikö olisi voinut pyörää ajaa. Ei tiedetä oliko isoja vai pieniä kaljoja. Ei voitu todeta kännin määrää, koska ei ollut mennyt heti lääkäriin vaan "halusi tarkkailla yön yli tilannetta".