Oman työvoiman vähentäminen ja vuokratyövoiman käyttö

Saako työnantaja irtisanoa omia työntekijöitä ja samaan aikaan ottaa töihin vuokratyöntekijöitä – ehkä jopa samoihin tehtäviin?

Aloitetaan siitä, että koska työsopimuslain 7:1:n mukaan irtisanomiseen tarvitaan aina asiallinen syy, ovat kaikenlaiset ilmiselvästi työntekijän työsuhdeturvan kiertotarkoituksessa tehdyt ratkaisut kiellettyjä. Esimerkiksi muutaman työnantajan mielestä hankalan työntekijän irtisanominen ja korvaaminen vuokratyöntekijöillä on kiellettyä.

Seuraava tarkasteltava asia on sovellettava työehtosopimus. Jotkut työehtosopimukset (mm. Teknologiateollisuuden TES) sisältävät rajoituksia vuokratyövoiman käyttöön taloudellisiin ja tuotannollisiin syihin perustuvien irtisanomisten yhteydessä.

Mikäli TES ei rajoita vuokratyövoiman käyttöä, on rajoituksia jäljellä vain työsopimuslaissa (joka on tässä asiassa kaikkea muuta kuin selkeä).

Työsopimuslain 7:3.1:n mukaan työnantaja saa irtisanoa työsopimuksen, kun tarjolla oleva työ on taloudellisista, tuotannollisista tai työnantajan toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuvista syistä vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi.

TSL 7:3.2:n 1 kohdan mukaan perustetta irtisanomiseen ei kuitenkaan ole ainakaan silloin, kun työnantaja on joko ennen irtisanomista tai sen jälkeen ottanut uuden työntekijän samankaltaisiin tehtäviin, vaikka hänen toimintaedellytyksensä eivät ole vastaavana aikana muuttuneet

1. Väheneekö tarjolla oleva työ, jos joku työ päätetään teettää oman työvoiman sijaan vuokratyövoimalla ja irtisanotaan omat työntekijät? (Järkihän sanoo, ettei se työ siitä mihinkään silloin vähene, jos sen tekemistä jatkaa vuokratyöntekijä.)

2. Onko vuokratyöntekijä TSL 7:3.2:n 1 kohdan tarkoittama uusi työntekijä, josta seuraisi, että työnantaja ei voi ottaa vuokratyöntekijää tekemään sellaisia töitä, joista on juuri irtisanottu omia työntekijöitä?

Lisäksi työsopimuslain 6:6:n (takaisinottovelvollisuus) mukaan työnantajan on tarjottava työtä 7:3:ssa (taloudelliset tai tuotannolliset syyt) tai 7:7:ssä (saneerausmenettely) säädetyillä perusteilla irtisanomalleen, työvoimatoimistosta edelleen työtä hakevalle entiselle työntekijälleen, jos työnantaja tarvitsee työntekijöitä yhdeksän kuukauden kuluessa työsuhteen päättymisestä samoihin tai samankaltaisiin tehtäviin, joita irtisanottu työntekijä oli tehnyt.

3. Jos työnantaja tarvitsee työntekijöitä takaisinottovelvollisuuden aikana, mutta ei otakaan takaisin irtisanomiaan työntekijöitä vaan täyttää tarpeen ottamalla vuokratyövoimaa, rikkooko työnantaja takaisinottovelvollisuutta?

Vastaus kysymykseen 1: Työoikeudessa vakiintuneen tulkinnan mukaan tarjolla olevan työn vähentymisellä tarkoitetaan työsuhteessa tehtävän työn vähentymistä. Tarjolla oleva työ voi siis vähentyä myös siten, että työnantaja päättää siirtyä käyttämään kyseisessä työssä vuokratyövoimaa. Kyse ei kuitenkaan saa olla tilapäisestä ratkaisusta, sillä TSL 7:3.1:n irtisanomisperusteen täyttyminen edellyttää työn pysyvää vähentymistä. Tästä seuraa siis se, että työsopimuslaki ei suojaa työntekijää työnantajan ratkaisuilta teettää työ pysyvästi muutoin kuin työsuhteessa, joten työnantajan pysyvä linjauspäätös korvata kaikki jotain tiettyä työtä tekevät työntekijät vuokratyöntekijöillä näyttäisi olevan sallittua. (Kairinen ym., Työoikeus, 2006, s. 818-819 ja s. 827.)

En näe estettä sillekään, että työnantaja tekee pysyvän linjauspäätöksen korvata vaikkapa 50 % tiettyä työtä tekevistä työntekijöistä vuokratyöntekijöillä, kunhan korvattavia työntekijöitä ei valita epäasiallisin perustein.

Vastaus kysymykseen 2: TSL 7:3.2:n 1 kohdassa uudella työntekijällä tarkoitetaan työoikeudessa vakiintuneen tulkinnan mukaan työsuhteeseen palkattavaa työntekijää. Näin ollen vuokratyöntekijän ottaminen töihin samoihin aikoihin, kun oma työntekijä on irtisanottu, ei ilman muuta osoita, että työnantajalla ei olisi ollut irtisanomisperustetta. (Kairinen ym., Työoikeus, 2006, s. 842 sekä TT 2014–185, TT 2007–103, TT 2006–65 ja TT 2006–64.)

Vastaus kysymykseen 3: Myös takaisinottovelvollisuussäännöksen työntekijällä tarkoitetaan vain työsuhteeseen palkattua työvoimaa. Työnantaja ei riko lakia teettämällä vuokratyönä työn, jota muutoin olisi pitänyt TSL 6:6:n mukaan tarjota irtisanotulle työntekijälle. Tässäkään tilanteessa lainkiertotarkoituksessa tehdyt ratkaisut eivät tietysti ole sallittyja. (Kairinen ym., Työoikeus, 2006, s. 950, Tiitinen–Kröger, Työsopimusoikeus, 2013, s. 707 ja TT 2007–6)
Työntekijäliitot ovat kuitenkin tässä asiassa sitä mieltä, että omaa työvoimaa ei saa korvata vuokratyövoimalla. Ainakin SAK ja Pro esittävät selkeästi kantansa tuottamassaan www.vuokratyoopas.fi -palvelussa, jossa on omana otsikkonaan "Omien työntekijöiden vaihtaminen vuokrattuihin". Kyseisen sivu alkaa mahtipontisesti: "Omia työntekijöitä ei saa vaihtaa vuokrattuihin".

Sivulla viitataan työnantajan voittamiin työtuomioistuimen ratkaisuihin TT 2007–103, TT 2006–65 ja TT 2006–64, mutta huomautetaan, että ne ovat olleet äänestyspäätöksiä. Lisäksi esitetään Vaasan hovioikeuden tuomio VHO 15.10.2007 S 07/322, jossa irtisanominen todettiin laittomaksi, kun irtisanotun työntekijän tilalle oli otettu vuokratyöntekijä. Sivulla viitataan myös yhteen vanhan työsopimuslain aikaiseen Turun hovioikeuden tuomioon (Turun HO 23.4.1993 S 92/49 (jolle Korkein oikeus ei antanut valituslupaa)). Tapauksessa työntekijän irtisanominen todettiin laittomaksi, kun tilalle oli otettu vuokratyöntekijä. Sivulla esitetään myös tulkinta, että työnantaja rikkoo takaisinottovelvollisuutta ottaessaan vuokratyöntekijän sellaiseen työhön, jota muutoin olisi TSL 6:6:n mukaan tullut tarjota irtisanotulle työntekijälle.

Edellä mainittuja hovioikeuksien tuomioita ei löydy netistä, joten niitä ei pysty tonkimaan tarkemmin. Sen verran googlettamalla löytyi lisätietoa, että ainakin ensin mainitussa, VHO:n tapauksessa kyse ei ollut pelkästään vuokratyöntekijän ottamisesta, vaan irtisanotun työntekijän tilalle oltiin palkattu myös yksi kiireapulainen, jolloin siis tarjolla olevan työn määrä (jos vuokratyöntekijä lasketaan tähän mukaan) oli jopa lisääntynyt hetkellisesti, ja lisäksi yksi määräaikainen työntekijä oltaisiin vakinaistettu, jos tämä olisi siihen suostunut.

Mielestäni oikeuskirjallisuudessa pitkän linjan asiantuntijoiden esittämien tulkintojen ja noiden muutaman työtuomioistuimen ratkaisun perusteella näyttää siltä, että ainakin rehelliseen liiketoimintapäätökseen perustuvat pysyvät ratkaisut siirtyä jonkun työn osalta vuokratyöhön ovat sallittuja. Mutta jos työnantaja esim. vaihtaa vain tiettyjä työntekijöitä vuokratyöntekijöihin tai käyttää vuokratyövoimaa vain takaisinottovelvollisuuden ajan, voi herätä epäilys siitä, että järjestely on tehty lainkiertotarkoituksessa.